前瞻建設釋憲自打臉?司法院長許宗力:報導非事實

國親兩黨立委去年針對立法院通過前瞻基礎建設案聲請釋憲,遭大法官會議立委人數以未達釋憲門檻為由,決議不受理,媒體批評大法官釋憲案限縮,司法院長許宗力前後見解不一,許宗力6日晚間發表聲明,強調媒體報導與事實不符,

許宗力說,大法官就前瞻建設案釋憲聲請案,作成不受理決議,每一位大法官獨立行使職權,本其法之確信,合議以多數決所作成,非他一人之見解所能左右或主導。

他說,我國允許三分之一立委聲請釋憲,目的在保護少數,因此並非任何三分之一立委均可聲請釋憲,而須以反對多數決議內容之立委為限,未反對多數決議內容者則不得聲請釋憲,才能吻合少數保護之意旨。此為本人於釋字第603號、第632號解釋所提出之協同意見以來所持一貫見解,且此一見解與本件大法官決議之見解並無不同。

媒體引用他於大法官釋字第603號解釋所提出之協同意見書中部分文字,內載:「本院大法官歷來審查立法委員釋憲聲請之適法性,率都只計算連署人數是否超過立法委員總額之三分之一,至於參與連署者於制定系爭法律時究係投贊成票或反對票,並不過問。這種作法與德國聯邦憲法法院所持見解可謂若合符節,蓋在德國,三分之一國會議員之聲請抽象法規審查,其功能僅在於「啟動」(Anstoss)聯邦憲法法院的違憲審查機制,而最終目的則純粹在於維護客觀憲政秩序,不是國會議員的憲法上權利,是即使當初投贊成票之國會議員事後反悔,自承自己參與制定之法律違憲,而聲請釋憲,在德國亦不在禁止之列。然德國這種作法是否亦適宜適用在我國,非無疑問」。

媒體對他所質疑「德國作法是否亦適宜適用在我國,非無疑問。」之見解,僅輕輕帶過,報導已非衡平,報導內容及標題均與事實不符。

中時 陳志賢

相關文章

分享