「不認越南採證太偏頗!」彰檢145頁頂新案上訴書 批法官判決9大缺失


彰檢10日提上訴,拚頂新案大反擊二審逆轉。

頂新案一審無罪,彰化地檢署昨(10)日臚列出彰化地院合議庭審理頂新案的9大違誤,直指法官刻意迴避對被告不利的證據,且無視越南官方文書證據效力、大幸福公司從未獲越南政府核發食品生產廠商證書等事實並給予無罪判決,正式提出厚達145頁的上訴書,彰化地檢署襄閱主任檢察官黃智勇更抨擊:「法官明顯偏頗」!

bx1a00_p_02_03
法官的9大違誤為要旨提出厚達145頁的上訴書。(圖/中時電子報,記者黃國峰攝)

彰檢指出,一審判決被告頂新魏應充等6人無罪,主要係認為頂新製售之油品,不能證明來自不健康之豬隻;而被告申請報關輸入時所檢據vinacontrol檢驗報告不能證明內容不實;至於採樣檢驗之酸價僅供參考、總極性化合物採用非法定檢驗方法、重金屬可透過精煉過程除去。

但檢方綜觀全案事證認為,對於大幸福公司油品來源、油脂檢驗、頂新進口油品及彰院合議庭採證看法,臚列出9大違法失當之處,且就諸多證據未予論駁,即以無罪推定,檢方未盡舉證責任等空泛理由為無罪判決,因而上訴請求二審法院撤銷一審無罪判決。

DIN3_1
彰檢針對法官一審判決逐一反駁。(圖/中天新聞)

檢方指出,越南大幸福公司為飼料商,從未獲越南政府食品生產廠商證書;另大幸福公司一向販賣飼料油,僅販售給頂新與永成2業者做為食品,而永成相關被告被被嘉義地院判處15年徒刑。

彰檢表示,越南政府由相關機關檢查後,認定大幸福公司所售之油脂為飼料油;頂新公司報關進口大幸福公司之油脂,所檢附越南vinacontrol檢驗報告內容不實。足證頂新明知大幸福公司油脂有問題,卻還進口使用。

彰檢認為,本案被告等所攙假之物,含有害人體健康之重金屬,原審判決置若罔聞,以精煉後的「成品」不能證明有害推翻原判決自己之立論(攙入之物質不得有害),理由自相矛盾。

bx1a00_p_02_02
彰檢10日上訴頂新案一審無罪,主任檢察官黃智勇在記者會上說明。(圖/中時對電子報,記者黃國峰攝)

黃智勇說,在我國的司法實務運作中,也認定司法互助所取得證據是有證據能力,不僅最高法院有多起定讞判決,國人記憶猶新的「廣大興」案,台灣與菲律賓於民國102年的跨國司法合作,都是國際司法互助的最佳案例。

黃智勇指出,彰檢這次透過國際司法互助到越南取證,全程依據越南最高人民檢察院與公安部安排,過程全部錄音錄影,「這不就是法官所強調的『特信性』嗎?」不僅採證規格符合越南內國法與國際司法互助慣例,也兼顧真實發現與程序正義。

此外,法官在判決書中也自承對越南的法律制度欠缺真正的了解,但法官卻憑空臆測越南外交、司法官員的真實性待查,不僅不採認越南工商部公函的證據能力,也認定檢方透過國際司法互助所取得的證據有瑕疵,反而一味採信越南人證與被告的辯詞,明顯偏頗。

黃智勇昨在記者會抨擊,一審判決完全排除越南官方公函證據能力,並多次在判決書中影射越南是相對落後地區;在有利頂新、魏應充的證據部分,卻又對越南證人與被告辯詞深信不疑,還認定越南的檢疫制度完善,自相矛盾。

主任檢察官林漢強指出,食安法於2013年6月修正後,即把攙偽假冒「致生身體危害」的要件拿掉,法官卻一再認同被告所辯可用「精煉」即去除油中有害物質,令人難以信服。

彰院表示尊重檢方上訴權利,收受上訴書後,也將儘速把卷證送到二審台中高分院。(新聞來源:中時電子報1中時電子報2

※延伸影音

相關文章

分享