「降低採購價就是犯罪?」魏應充提4點回問 強調絕對上訴爭取無罪


25日味全混油案一審宣判出爐,董事長魏應充依詐欺罪判刑4年;今日魏應充透過律師余明賢,針對檢方新聞稿的內容提出4大問題。

3年前爆發大統長基混油事件食安風波,引發味全混油案,台北地方法院昨(25)日宣判,頂新、味全董事魏應充依2個詐欺罪判刑4年,味全公司則判罰金1千550萬元。對此,魏應充今日則透過委託律師余明賢,針對昨日檢方的新聞稿予以回應,並提出4大問題來澄清。

dd
魏應充今日透過律師余明賢,對台北地方法院的新聞稿提出4大問題,強調上訴到底。(圖/中時電子報)

《中央社》報導,魏應充透過律師余明賢,針對檢方新聞稿的內容提出4大問題。

一、董事長就知道公司大小事?

公司採取分層負責與專業化的經營,而法院所認定具有犯罪的「不確定故意」和「默示」都只是推論,無具體證據顯示董事長對公司大小事「無所不知」。

二、降低採購價就是犯罪?

法院認定企業要求「有競爭力的採購價」就如同「指示犯罪」是對企業的誤解,此舉過於牽強,無疑會讓更多企業產生寒蟬效應。

三、合法產品標示仍會觸犯詐欺?

法院認為味全在產品標示上「合法」,但同時又認定在標示上「使用詐術」,使食品企業無所適從,而以現行法令來看,目前皆未規定必須揭露調和油的油種比例,法院等於在無法源基礎之下判罰。

四、食品沒有危害人體健康之虞,還是以食安法處罰?

即使食品未有危害人體健康的疑慮,但還是以食安法判罰,顯然台北地院採取與上級審法院有不同的見解,而有不當擴大刑罰權的範圍。

綜合上述4點,律師余明賢強調,絕對會提出上訴,爭取無罪判決。

※延伸影音:

相關文章

分享