父10年前健檢服藥猝死醫護判無罪 牙醫兒不服聲請再審

牙醫師詹金隆花了4萬5千元安排70歲父親到醫院的健檢中心做電腦斷層等健康檢查,指控雖事先告知詹父有氣喘病史,不能服用Indera藥物(恩特來錠),詹父檢查讓他用服1顆,詹父當場氣喘病發,經急救無效而死亡。詹金隆控告醫療疏失,但6名醫護先後獲無罪定讞,他提出再審4度遭駁回,日前以新證據獲台中高分檢向高分院聲請再審。對此醫院則回應表示,「尊重家屬,尊重司法」。

該家醫院的健檢中心人員在97年7月間親到詹家做健檢說明介紹,牙醫師詹金隆當場告知父親曾有心肌梗塞、長期氣喘及面性阻塞肺炎等病史,商討後決定安排64切CT電腦斷層及磁振造影MRI等檢查,並預先繳費4萬5千元,經中心人員排定在9月18日到院檢查。

詹父當天8時到院,檢查前在病史欄相關資料勾選「氣喘」,並在「健檢檢查紀錄」勾選並加註「自幼患有氣喘」,交給健檢中心。協助詹父進行健檢的陳姓護理人員取1顆Indera1藥物給詹父服用,該藥物需由醫師處方使用,詹父服用後約30至40分後當場氣喘發作,緊急送該醫院急診,當天急救插管治療無效死亡。

陳姓護理師指稱,她是依李姓放射科主任開單的門診處方明細記載「Indera1 1粒MANA DR(依醫師所囑,有需要時使用)」,處方明細並未載明氣喘病人不得服用及使用禁忌為氣喘,依檢查常規,心跳逾每分鐘70以上者需要服用取1顆Indera1藥物使心跳趨慢,以便進行電腦斷層影像檢查。

一審時,法官依行政院衛生署醫事審議委員會的鑑定報告,服用Indera1的作用時間是1至2小時,引發詹父氣喘的原因是否是服用Indera1所造成仍有疑慮,而家屬並未聲請相驗、進行遺體解剖,無法判定詹父死因等理由,而判處醫護均無罪。

二審時,行政院衛生署醫事審議委員會的再鑑定報告指稱,一般服用Indera1的作用時間是1至2小時後開始作用,但相關文獻與有30至40分鐘後引發的報告;李醫師指稱,處方明細是「預立醫囑」,通用於所有受檢人,不見得每個受檢人都有服用必要,要不要服用由現場人員決定,該院健檢中心病人在服用Indera1藥物前,醫師並不會看診病人。

二審法官認為李醫師未依醫師法規定進行診察,授權健檢人員列印開立Indera1藥物的門診處方明細,誘發詹父氣喘等理由,依業務過失傷害判處李徒刑6月,得易科罰金。

更一審時,法官以李醫師在事發當天他在中興新村開會,自始未接觸被害人、非犯罪行為人,所以不具業務過,且現場人員並未先徵詢李醫師意見,判處醫師無罪。

詹金隆說,他10年來經常回想,若沒有安排健檢,或許他父親依舊健在,他當牙醫師執業30餘年,沒想到自己會成了「醫師告醫師、醫院及護士」,這個案子主要關係人都獲判無罪定讞,他向監察院陳情,日前以新證據提起再審,獲台中高分檢向台中高分院聲請再審。

提起再審的台中高分檢檢察官蔡宗熙表示,陳姓護理師在一、二審均主張給藥的處分箋是醫師開具,而獲判無罪確定;二審則依業務過失傷害罪判開具處方箋的醫師徒刑6月,但在審理過程中,醫院對「MANA DR」是認同「醫師診察病人後已給予Indera1」,並未同意或授權醫師可以未經診察,即可由護理人員持處方明細取要給受檢人服用,顯示醫院的作業流程,並非護理人員不必詢問醫師,即可將處方明細記載藥物給予受檢人服用,前後任定互相矛盾等理由,而聲請再審。

中時 陳淑芬

相關文章

分享