同樣小南門商標 傻瓜麵告贏豆花了

台北市延平南路營業70多年飲食店「小南門福州傻瓜乾麵」,不滿小南門食品公司成立的「小南門豆花」,同樣以小南門建物外觀作為商標圖樣,提告侵權,智財法院認定兩商標高度相似,且同屬餐飲店類,造成消費者混淆,今判小南門食品、小南門餐飲公司須賠償127萬餘元,且不得繼續使用類似商標 。

小南門福州傻瓜乾麵控告,早在1995年起就陸續以「小南門舊城樓、傳統燕尾脊屋頂、城門等」圖樣註冊商標,但小南門食品、小南門餐飲公司2002年註冊商標,同樣以小南門建物為主,且都有「小南門」中文字樣,雖設計較抽象、字體不同,但足以讓消費者混淆。

小南門福州傻瓜乾麵指出,對方雖將行銷目的登記為「豆花」,卻提供飯麵、湯品、餃類、湯包等食物,已踰越商標登記使用類別,侵害「小南門福州傻瓜乾麵」的商標,求償6948萬元,且不得再使用相近或類似商標圖樣。

小南門食品、小南門餐飲公司辯稱,1996年起開始在台北市小南門附近販售豆花,迄今已逾30多年,1999年起進駐各大百貨設點經營,已成為台灣最著名的小吃,知名度高過對方,雖2000年才註冊「小南門」商標,但從未有消費者混淆,且小南門實為知名地標,不具識別性。

智財法院認為,雙方商標僅字樣、設計有些微不同,整體概念、讀音幾乎完全相同,但小南門福州傻瓜乾麵註冊時間較早,且碗盤中印有商標文字、圖樣,可見已長期使用且具識別度,認定小南門食品、小南門餐飲侵權,須賠償127萬餘元,不得繼續使用相似商標。

中時 許哲瑗

相關文章

分享