學界痛批 政黨法強迫政治團體轉型政黨的規定違憲

民進黨執政後,針對性的制定了黨產條例,更在政黨法第43條限期2年強迫政治團體轉型政黨,否則就要廢止立案,但又強迫政黨每四年就要推派候選人參選。種種作為均引發學界質疑,認為恐涉及違法,為此中華民國憲法學會、21世紀基金會與奔騰思潮今天舉辦座談會,會上學者痛批這些立法嚴重侵犯憲法保障的結社自由、言論自由,政府又無法舉證出立法的必要性,明顯違憲。

前司法院副院長蘇永欽質疑,憲法保障結社自由,但像婦聯會這樣經許可組成並運作多年的團體,在民進黨執政下竟被強迫轉型成政黨否則就會被解散,算哪門子的結社自由?況且同樣在結社自由保護的範圍,關心政治的人民團體有下定決心角逐政權者,也有只願意關注影響政治走向和具體議題者,國家憑甚麼強制所有立案政治團體不改組政黨就下架?就算全盤調整人民團體法制而先一律廢止立案,保護無過失的人團地位已唯恐不及,又憑甚麼強制廢止立案的人民團體解散並進行財產清算?這根本就是公然霸凌人民結社自由的條文。

政大法學院副教授廖元豪也說,這些規定形同禁止「非政黨之政治團體」存在,並侵犯「不結社之自由」(不組黨)、侵犯「政治結社組織與方法」(政黨或政治團體是否推舉候選人)、侵犯人民「政治活動之方式選擇自由」,政治上的結社與行為自由應受最高保障,國家對政治行為、組織設限,應受最嚴格的憲法審查,根據我國大法官解釋479號,限定社團名稱,侵犯結社自由,釋字644號也指出,限定結社主旨與目的,侵犯結社自由。美國聯邦最高法院1981年判決也宣告,州法強制政黨必須採取「開放式初選」制度,違憲。因此他主張人民應有「以推舉候選人以外之方式參與政治」、「非以推舉候選人之方式而推動政治主張」之權利,政黨法43條的目的不明,受段更逾越必要範圍。

世新大學法學院客座教授高思博指出,多黨制或多個政治團體是健全我國民主政治不可或缺的制度,憲法增修條文第5條也規定,只有政黨或政治團體的目的或行為,危害中華民國之存在或自由民主之憲政秩序者,才能由大法官組成憲法法庭加以解散。政黨法授權內政部將政治團體廢止立案,違法權力分立原則,更危害民主制度。此外政黨法43條規定政黨產清算後,如有剩餘歸屬國庫,更親和憲法保障之財產權。該條條文同時違反憲法保障的言論、結社自由以及財產權保障和比例原則規定,內政部據此作出的處分顯然違憲而無效。

成大法學院教授蔡志方也說,人民有組黨的權利,但是沒有組黨的義務;有參政的權利但沒有參政政黨才能參政的義務;有表達意見的基本權利,而不是參加政黨才能表達政治意見。

另外針對黨產條例,高思博質疑,依照黨產條例第5條,不用黨產會舉證,政黨或附隨組織的殘產就被推定為不當黨產,該法並未區分不同時期的法律規定,一律推定為不當黨產的作法,違反憲法的信賴保護原則、既得權保障及期待可能性原則。而且如果政黨因為財產被國家剝奪,無法支付黨工薪水,也無法支付參選或競選的花費,顯然無法推派成員參選,破壞間接民主的落實與憲政制度。

蔡志方則痛批,黨產條例違反禁止個案立法的法治國家原則(德國基本法第19條明定禁止個案立法),也違反憲法保留與權力分立原則。

相關文章

分享