反對普篩 李秉穎:成本高 不如拿去研究疫苗

反對普篩 李秉穎:成本高 不如拿去研究疫苗。(示意圖/shutterstock)

台大公衛學院在彰化進行的萬人血清抗體研究,再度掀起國內對普篩議題的激辯,中央流行疫情指揮中心專家諮詢小組委員李秉穎今受訪時指出,反對任何形式的普篩,現行的十四天居家檢疫就是唯一能降低社區感染風險的方式。

李秉穎指出,十四天居家檢疫策略實施數月,造成台灣連續一百多日無本土病例的豐碩成果,就算有無症狀感染者未被檢出,他進到社區後的傳染力也相當低,因此這一關必須要堅守。

至於要不要進行普篩?李秉穎認為這是資源分配問題,普篩必須耗費大量預算,這樣就會排擠到疫苗的研發,現階段疫苗才是防疫關鍵,若將普篩的經費花在疫苗研發上,是不是更有效率?

李秉穎說,台灣防疫還有許多問題需要解決,像最近傳出醫用手套有缺貨危機,若這點都無法解決,將來要怎麼樣去做普篩?

李秉穎表示,目前能想到入境篩檢的唯一好處,就是可以縮短居家檢疫的時間,但是台灣過去的病例中,有百分之三十五的病例是在隔離後七天被發現,假設開放入境七天後可透過採檢陰性解隔離,那還是有風險。

有聲音呼籲,國內不應持續嚴守,有時候漏一兩個人進社區也沒關係,但李秉穎認為,萬一漏掉一兩個進入社區,造成上千病例爆發時,就可能會有兩百名重症,這對國家的醫療體系來說絕對會崩壞,因此個人是完全反對。

李秉穎指出,目前最有可能的縮短居家檢疫模式,就是比照美國衛生部長阿札爾來台的規格,在入境三天前取的陰性報告,來台在採檢一次,同時全程需派人力戒護,但這耗費成本太高,可能也只有商務旅客才能實施。

至於彰化這種小範圍的普篩,李秉穎也認為沒必要,因為在一千人中最後只發現兩三個個案,那是沒有效益的,何況血清抗體的檢驗試劑還有0.2%的偽陽性,就算驗出來也不代表真的是新冠肺炎,但卻會對該地區人員造成汙名化,沒有必要。

相關文章

分享