綠大談美豬不好吃有詭 教授曝背後縝密算計

台師大教授林保淳認為,討論美國豬肉究竟「好吃不好吃」,其中充滿了謬誤的邏輯及縝密的政治算計。此為示意圖。(達志影像/shutterstock)

最近美豬美牛的議題吵翻了天,但焦點已在悄悄移轉當中,「瘦肉精」對人體可能產生的危害,似乎已是枝微末節。台師大教授林保淳說,美國豬肉究竟「好吃不好吃」,竟然成為最重要的話題;而在這一個轉變的過程中,其中充滿了謬誤的邏輯及縝密的政治算計。

林保淳在臉書上表示,在相關的討論中,我們幾乎可確定的是,美國豬肉的的確確是「不好吃」的,因為腥羶之氣太重,不符合國人的飲食習慣,因此,相信多數的國人都不會喜歡吃。既然國人都不會喜歡吃,那麼美國豬肉即便開放進口,也必定不會暢銷,國內豬農所受到的影響也絕對非常低微。因此,就逼出了一個可以讓民進黨理直氣壯的結論――開放美豬其實也是對的。

林保淳指出,「美豬不好吃―→國人不會吃―→國產豬不受影響―→開放是對的」,這一個邏輯推論的過程看似順理成章,卻充滿了盲點,民進黨鼓盡唇舌,找了一些至政治人物、名嘴、1450四處宣揚,無非就是為了替他們「昨非今是」的政治決策作辯護,一旦焦點轉移,「瘦肉精」對人體的危害,就被輕描淡寫的撂在一旁了。

林保淳認為,在這個推論過程中,其實忽略了最重要的一個問題:美國豬肉為何不好吃?豈不正是因為在飼養的過程中,大量添加了超標的「瘦肉精」?而曾幾何時,台灣進口食品的標準,竟開始以「好不好吃」為判斷準據了?如此來說,美國牛肉比澳洲牛肉好吃,豈不是就不應該連同開放?而他們卻又有另一個理由加以搪塞,國人食用牛肉的數量與比率甚低,因此影響也不大。

林保淳說,兩相對比,問題的嚴重性就凸顯出來了:「瘦肉精」既然是對人體有害的,政府的態度難道可以因其只影響到「少數人」,所以就可以大膽開放進口,而犧牲這些「少數人」的身體健康?一個真正為人民服務的政府,可以如此觭輕觭重嗎?而可以想見的,經濟能力強的人,固然可以選擇「物美而價高」的國產豬肉,但對許多可能經濟上較為弱勢的中下階層民眾,因只能選擇「物惡而價廉」的美國豬肉,所以就是活該倒霉,誰教你「窮」?孟子說,「行一不義,殺一不辜,而得天下,皆不為也。」民進黨政府是用怎樣的理念在治理台灣呢?

更多精彩內容
綠營「用瘦肉精不會有肥肉」邏輯太狂 宅神怒飆:說人話啊
陸禁瘦肉精美豬 台灣開放全豬 台人淪食安三等公民
瘦肉精大量吃才有事? 醫爆:長期低劑量危害更大

相關文章

分享