戒嚴時期威權介入大法官會議? 司法院:時空背景不同,不好說

民進黨立委范雲 (吳家豪攝)

立院司法委員會今日進行「司法機關落實轉型正義」報告,綠委范雲質問,過去促轉會調查到,戒嚴時期9號大法官解釋中,屢次出現政治指導司法等內容,是否代表威權黑手伸入大法官會議?司法院副秘書長葉麗霞回應,因為當時大法官解釋的特定時空背景不同,所以不好說。

范雲指出,促轉會調查到的9號戒嚴時期大法官解釋,其中屢次出現「請院長詢問中央意見」等語,甚至有「總裁手令」指示;鞏固萬年國會的釋字第31號更自始預設不必討論「應改選」,種種證據顯示,戒嚴時期威權黑手伸入大法官會議。

范雲說,根據司法院提交報告,司法院雖未明確拒絕移轉檔案,卻要求未來檔案局「衡平評議秘密法益」,甚至宣稱相關檔案「並非違反自由民主憲政秩序」。

范雲質疑,司法院是否仍抗拒將政治檔案移轉給檔管局,或者是否仍希望隱匿大法官姓名?相關大法官解釋限縮人民選舉權、擴大認定叛亂罪、限制軍事審判救濟權,有多處證據顯示威權黑手已破壞大法官審判獨立,司法院憑甚麼認定當初「並非違反自由民主憲政秩序」?

葉麗霞表示,大法官當時做成的解釋,有特定的時空背景,如果以現在的時空背景來說,依個人的實務經驗認定,是有違反審判獨立的。6月12日時,檔管局已將9號大法官解釋列為政治檔案,並要求司法院要在11月前將實體檔案移轉,這次的移轉將不會遮掩檔案相關人姓名。

相關文章

分享