行政文書依法完成寄存送達就發生效力 大法官:合憲

司法院祕書長林輝煌。林偉信攝

《行政程序法》74條規定,行政文書寄存送達地方自治或警察機關,寄存送達發生效力,3名法官及1位當事人認為未明定一定寄存時間,且未如訴訟法明訂寄存10天後生送達效力,有違憲之虞聲請釋憲,司法院大法官解釋認合憲。

桃園地方法院法官審理一件勞工爭訟案件,當事人韓姓男子從事水電工程需搬運及開車,椎間盤突出向勞保局申請職業傷害給付,勞保局核定不給付將審定書寄存送達他的住所,他因在外地無法領取,訴願期間因而逾期,無法救濟。

另案件是侯姓男子因機車逾期未依規定進行排氣檢驗,遭桃園縣政府裁處2000元罰鍰,裁處書寄存在郵局,但領取後提訴願因此逾期;另有士林地方法院法官,也因審理類似案件,都認定相關規定有違憲疑義,裁定停審聲請大法官解釋。

而所謂的寄存送達,是一般送達、補充送達或留置送達均無法完成時採取的替代送達方式。

司法院大法官認為,行政文書送達的程序,有其提高行政效能考量。在不牴觸憲法正當法律程序要求下,應尊重立法形成。寄存送達藉由黏貼通知單和轉交的方式,使應受送達人處於可得知悉應受送達行政文書的狀態,與一般送達、補充送達或留置送達,作為發生送達效力的要件,情形並無不同,不違反正當法律程序原則要求。

值得一提,本件有4位大法官提出不同意見書,大法官認為如果當事人沒有主動提供行政文書送達地,而是行政機關依職權發動,依戶籍地寄存文書,是否有踐行正當法律程序,立法者應做更妥適規範,保障人民權利。

相關文章

分享